美国最高法院裁定警方需要搜查令才能访问谷歌位置记录

在美国最高法院最近的裁决之后，隐私倡导者有真正值得庆祝的理由。该裁决指出，警方需要满足严格的宪法要求才能获取您手机的位置历史记录。

在6-3查特里诉美国裁决，法院就执法部门如何在刑事调查中使用数字位置数据制定了新规则。这个变化并不小；它为美国数百万智能手机用户提供了比以前更强大的隐私保护。

弗吉尼亚银行抢劫案引发此案

这案件始于2019年的一起抢劫行动在弗吉尼亚州中洛锡安的一家信用合作社。当时，警方掌握的信息有限，无法破案。

在监控视频中，劫匪在进入房屋之前似乎使用了手机。调查人员愿意跳出框框思考。

人们寻求地理围栏搜查令，迫使谷歌搜索位置历史数据库。逮捕令适用于抢劫期间信用合作社周围 150 米范围内的所有电话。

最初，谷歌提供了 19 部手机的匿名数据。经过三个步骤的程序后，调查人员要求谷歌识别三个电话号码。

其中一个账户属于奥凯洛·查特里（Okello Chatrie），他后来认罪了。然而，他保留了在法庭上质疑搜查的权利。

法院扩大数字隐私保护

卡根法官撰写了多数意见，承认有人希望自己的手机位置历史保密是合理的期望。

法院得出结论，警方在迫使谷歌披露该信息时进行了第四修正案搜查。即使位置数据仅与特定时间范围相关，隐私的合理期望也存在。

这一决定是历史性决定的延伸卡彭特诉美国2018 年做出的决定。该案件认为历史手机信号塔记录需要宪法保护。

全球数字隐私监管势头不断增强；英国将根据其在线安全法案监管人工智能聊天机器人，罚款最高可达全球收入的 10%。

然而，法官们观察到，与传统的手机站点数据相比，谷歌位置历史记录提供的位置数据包含更多细节。特别是，位置历史记录每两分钟通过 GPS、Wi-Fi、蓝牙、手机信号塔信号和 IP 地址收集有关用户位置的信息。

位置数据可以轻松识别设备所在的确切位置；有时，这个位置在 20 米之内就能被识别出来。在某些情况下，它甚至可以估计某人占据了建筑物的哪一层。

这法院表示这种程度的跟踪可以产生一个人行踪的“异常详细的记录”。大法官们表示，此类信息需要宪法保护。

第三方主义论证失败

联邦检察官辩称，用户自愿与谷歌分享他们的位置信息。他们表示，根据长期存在的第三方原则，用户因此失去了第四修正案的保护。

最高法院完全驳回了这一观点。大多数人表示，人们并不会仅仅因为使用智能手机就有意义地同意政府访问。当他们启用谷歌的位置服务时，这同样适用。

该意见指出，谷歌鼓励用户激活位置记录。但该公司从未明确解释执法部门后来如何获得这些记录。

地理围栏授权仍然合法，但面临更严格的审查

该裁决并没有说地理围栏令违宪。法院的全部裁决是，根据第四修正案，获取位置历史数据算作搜索。任何特定的地理围栏令是否合法现在将取决于传统的宪法标准。其中包括可能的原因和特殊性。

由于第四巡回法院一开始就表示没有进行任何搜查，因此它从未真正深入探讨搜查令是否足够好。最高法院推翻了这一决定，并将其发回上诉法院进行进一步审理。

科坦吉·布朗·杰克逊法官同意这一结果。但她建议法院应该加倍努力。她写道，搜查令的部分内容似乎违反了第四修正案的特殊性要求。

法官塞缪尔·阿利托不同意。他警告说，这一决定可能会使宪法对第三方持有的数据的保护更加有力。

影响可能远远超出谷歌范围

此案发生之际，警方多年来越来越多地使用地理围栏搜查令。据报道，2020 年，谷歌收到了大约 11,000 个地理围栏授权书。与两年前的不到 1,000 个地理围栏授权相比，这是一个显着的增长。

此外，隐私倡导者还认为，地理围栏搜查令涵盖了刚刚出现在犯罪发生地点的许多无辜者的数据。

但实际影响也可能正在发生变化。法院指出，谷歌重新设计了存储位置历史记录的方式。

2025 年，谷歌将这些数据库从云服务器转移到用户设备。因此，该公司无法再提供地理围栏授权。现在该公司不再存储此类信息的副本。

不过，法律专家认为，这一决定将影响未来的决定。它可能会影响其他科技公司和保存用户活动详细记录的移动应用程序收集的位置信息。

该案表明，法院将有关位置的精确信息视为个人信息。因此，即使它由私营公司保管，它也应该受到与实物搜查类似的宪法保护。

但是，警方可以继续使用地理围栏搜查令。但他们现在必须满足宪法授权要求，然后才能迫使科技公司交出你的位置历史记录。