是时候退出 GitHub 了吗？

Reatha

2022-07-11

政治史上有一种理论，每次革命最终都会成为它曾经反抗的建制派。美国革命摆脱了国王的束缚，最终将世界上最大的个人权力交给了一位（公认是选举产生的）最高仲裁者或总统。俄罗斯革命以人民的名义消灭了君主政体，但最终由那些通过官僚机构更有效地压迫人民的人领导，这是任何脱离的君主政体都无法做到的。

循环往复，那些起来反对“人”的人又会成为下一代将反抗的“人”。

GitHub、FOSS 和成为真正的人

如果这一切感觉有点崇高并且脱离了现代技术的冲击力，那么事实并非如此，因为在代码和程序开发的世界中也存在类似的情况。

在这种情况下，这些力量不是君主和饥饿的农民，而是专有代码和自由开源 (FOSS) 代码，以及帮助开发和托管它们的网站。

具体来说，有一项举措是由软件自由保护协会，由于自 2018 年以来托管网站上代码专有化的兴起，让程序员退出 GitHub，当 GitHub 被微软收购时。

具有讽刺意味的是，微软本身可以被视为巨人杀手成为巨人的另一个例子，现在是时候反抗了，而过去四年中 Github 上代码的逐渐专有化使得 GitHub 本身很容易成为代码托管网站的人。然而，当它推出时，它是自由和开源软件的勇敢的失败者和冠军，因为它的霸主 SourceForge 的前身越来越远离自由和开源软件模型，并进一步走向其托管代码的专有化。

但是，SourceForge 被超越是因为它在转向专有代码时相对冷漠且不容谈判，而 GitHub 则拥抱了自己的核心价值观之一——沟通——并本质上采取了软推销的方式来说服编码人员参与并正常且不可避免地推广专有模式，即使片刻的客观反思只能得出这样的结论：这种模式将利用 FOSS 开发人员的工作。

程序员面临的问题是，当 GitHub 已成为该领域的既定领导者以及全球开发者的首要代码托管网站时，软件自由保护协会的论点是否令人信服。

首先要记住的是——目前，GitHub 在代码开发领域占据主导地位，它不仅凭借自己已经成功的模式，而且得到了微软的支持。这意味着它可能仍然是一个高度稳定的开发、发布代码和作为开发人员生活的地方。当然，除非软件自由保护协会的呼吁导致相当于跨国编码员大罢工，否则任何大规模逃兵的有效性问题就会出现。要改变 GitHub 对专有代码的做法，需要采取重大行动，这将削弱其从合并到专有产品中的 FOSS 代码中获利的能力。

然后是 GitHub 替代品的问题。有很多非 GitHub 替代方案使用，但使用同类中最大和最受欢迎的网站的好处之一是，它是一个具有名称识别的已知系统，在您进行开发时具有荣誉价值。如果你是一名风味科学家，那么在可口可乐或百事可乐工作会比在阿肯色州的 Fizzy Bean Juice Cola 工作更值得荣誉，即使他们对非常可疑的做法负责，在 GitHub 上也是如此。

所有这些都相当于一件大事——GitHub 已成为程序员的舒适区。

副驾驶和舒适区

但保护协会的论点是，虽然程序员很舒服，GitHub 能够盈利来自基于中心托管的自由和开源软件工作的专有产品。从本质上讲，争论的焦点是，GitHub 的存在越来越多地利用 FOSS 开发专有产品，利润归 GitHub 莫属，然后归微软所有，而不是归那些为了每个人的利益而“放在那里”创建免费代码的编码人员。

报告称，GitHub 的行为日益恶化，并且 FOSS 社区已经陷入了借口、忽视甚至怂恿网站上 GitHub 可以从中获利的产品中 FOSS 代码专有化的过程。

特别是，保护协会对 GitHub 和微软在 Copilot 上的行为存在疑问，这似乎主要是一项智力活动——直到 GitHub 最近宣布它将作为产品商业版本进行发布。早在该公告发布之前，保护协会就 FOSS 代码的使用和所有权向 GitHub 和 Microsoft 提出了法律问题。潜在的像 Copilot 这样的商业产品。一年多来，GitHub 和微软都没有对这些问题做出回应，这使得 GitHub 最初以自由和开源软件为重点，与最近推动使用网站上开发的所有代码将产品商业化之间的分歧进一步拉大。

还有一个巨大的许可证问题。副驾驶的学习语料库是，嗯，有可能所有代码都在GitHub上，包括根据许可证发布的作品，该许可证规定从所述代码派生的作品可以在相同的条款下使用——开放（发布）和自由分发。例如，GPL v.3 规定：

“[……]你必须向接收者传递与你所获得的相同的自由。你必须确保他们也收到或可以获得源代码。”

因此，当 Copilot 建议一些可能对专有应用程序的开发人员有帮助的代码并且该代码被使用时，开发人员（或者更确切地说，雇用这些代码的公司）就会违反许可证。使用 Copilot 的公司将自己置于以下风险之中：他们所创建（以及销售或以某种不符合许可条款允许的方式分发的内容）作案方式）将成为法律纠纷的主题。这与在 Copilot 这样的专有产品中使用公开分发的代码创建“有用”库的“公平性”完全不同。

公平地说，保护协会在允许普遍存在和易于使用的舒适区克服对专有产品的认可的过程中发挥了自己的作用。这就是为什么它的回应是呼吁程序员退出 GitHub，并采取了强有力的行动——停止对 GitHub 的所有使用，并制定一项长期计划来帮助 FOSS 项目从该网站迁移。事实上，它更进一步——虽然它不会惩罚没有计划从 GitHub 迁移的现有成员，但它声称将不再接受没有计划迁移的新成员。

它会被证明是荒野中的一声呐喊，还是导致大批程序员远离代码创建世界的第一块巨石？

只有时间才能证明一切。