Signal 再次警告：加拿大 C-22 法案将“从根本上破坏 Signal”，不排除退出

Signal 副总裁 Udbhav Tiwari 在 2026 年 10 月 5 日与加拿大参议员等人的会面中重申，若 C-22 法案成为法律并被执行，公司不会妥协。本文梳理三点担忧、各方立场与进展。

加密通讯应用 Signal 的战略与全球事务副总裁 Udbhav Tiwari，在 2026 年 10 月 5 日（周一晚）一场由加拿大互联网协会（Canadian Internet Society）举办的、有参议员和议员出席的小型聚会上，重申了 Signal 对加拿大 C-22 号法案（《合法访问法案》）的立场。据 BetaKit 报道，他表示这一问题严重到“足以从根本上破坏 Signal”。这不是首次表态：Tiwari 在 2026 年 5 月接受《环球邮报》采访、6 月 2 日在下议院公共安全委员会作证时，都表达过“宁愿退出，也不愿被迫违背对用户的隐私承诺”的态度。

Signal 的三点担忧

据 BetaKit 的报道，Signal 的担忧集中在三个方面：法案如何对待加密、元数据收集，以及技术访问措施。Tiwari 在委员会作证时称，C-22 创造了一种“开放式权力”，可以强制企业重新设计自己的服务以便政府访问；一旦存在破坏自身保护的机制，这个机制就可能被任何有时间和资源的人识别和利用。他还指出，法案可能要求收集 Signal 目前并不收集的客户元数据。

元数据指的是关于通信的信息，而不是内容本身，例如谁与谁联系、何时联系。EFF 等机构指出，法案可能要求服务商保留元数据长达一年；加拿大媒体也报道称，政府表示一年的保留期限不会缩短。

政府与其他各方的立场

  • 政府：提出法案的公共安全部长 Gary Anandasangaree 称该法案对加密“保持中立”；政府否认法案要求企业建立后门。需要说明的是，法案描述的是可能行使的权力，并没有证据显示这些权力已被用于 Signal。
  • 企业与机构：据报道，Apple、Google、Meta、加拿大商会等也警告，法案可能迫使企业削弱或破坏加密；DuckDuckGo 和 Windscribe 等被报道在考虑退出加拿大。相关背景见：Psiphon 或迁出加拿大：C-22 号法案引发 VPN 行业“合法访问”之争。

“退出加拿大”意味着什么

Tiwari 在小组讨论中回应 BetaKit 的提问时表示，Signal 从未主动切断过任何国家的访问，但曾拒绝遵守俄罗斯、中国、朝鲜等国的立法命令。也就是说，如果真的发生，加拿大用户失去服务，更可能是因为政府封锁，而不是 Signal 主动撤出。Signal 本身是非营利组织，其端到端加密使公司无法读取消息内容。

最新进展

C-22 号法案于 2026 年 3 月提交，在众议院通过后，目前由参议院审议，还不是法律。BetaKit 称，会面的录像将提供给相关参议院委员会。核心问题仍然没有变化：加拿大能否在给调查人员提供工具的同时，不迫使安全应用为所有人削弱保护。

参考来源

相关文章