DALL·E版本对比
DALL·E 3 vs DALL·E 2 vs 竞争对手
概述
DALL·E 是 OpenAI 的文本到图像生成模型。自发布以来从 和 2，OpenAI 在真实性、指令遵循性和安全性方面取得了重大进步。从 和 3代表了迄今为止最重大的飞跃，特别是在它理解和执行复杂的自然语言提示的能力方面。
FROM E 3 与 FROM E 2
高层比较
| 特征 | 从 和 2 | 从 和 3 |
|---|---|---|
| 发布期 | 2022 | 2023 |
| 及时理解 | 缓和 | 出色的 |
| 复杂的提示处理 | 经常不一致 | 高可靠性 |
| 图像中的文本渲染 | 虚弱的 | 强的 |
| 图像真实感 | 高的 | 非常高 |
| 艺术风格 | 精度有限 | 高度准确且多样化 |
| 安全与适度 | 强的 | 更先进、更精致 |
| 与 ChatGPT 集成 | 有限的 | 原生、深度集成 |
DALL·E 3 的主要改进
1.及时保真
- 从 和 2通常需要及时进行工程设计和多次重试。
- 从 和 3第一次尝试时就能准确遵循长的描述性提示，包括：
- 具体物体放置
- 文体参考
- 灯光、气氛和拍摄角度
2.图像中的文字
- DALL·E 2 在可读文本方面遇到了困难。
- FROM AND 3 可以生成清晰、上下文正确的文本，使其适合：
- 海报
- 书籍封面
- 用户界面模型
- 营销视觉效果
3.ChatGPT 集成
- DALL·E 3 与 ChatGPT 原生配合使用，允许：
- 通过对话迅速完善
- 自动将模糊的提示重写为详细的图像描述
- DALL·E 2 更多地依赖于手动提示制作。
考虑的主要竞争对手
- 中途 (v5/v6)
- 稳定扩散（SDXL 和定制型号）
- Adobe 萤火虫
特性比较表
| 特征 | 从 和 3 | 中途 | 稳定扩散 | Adobe 萤火虫 |
|---|---|---|---|---|
| 提示准确度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 图像真实感 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 文字渲染 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 艺术风格 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 易于使用 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 定制和控制 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 商业安全 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
按模型划分的优点和缺点
从 和 3
优势
- 一流的即时理解
- 图像内出色的文本生成
- 对于非技术用户来说非常容易理解
- 强大的安全和版权保护
弱点
- 比稳定扩散更少的低级控制
- 与 Midjourney 相比，社区培训的利基风格较少
中途
优势
- 卓越的艺术和电影输出
- 风格一致性强
- 深受设计师和插画家的欢迎
弱点
- 更陡峭的学习曲线
- 提示精度低于 DALL·E 3
- 有限的文本渲染
稳定扩散
优势
- 开源且高度可定制
- 完全控制模型、样式和工作流程
- 技术用户的最佳选择
弱点
- 需要设置和专业知识
- 开箱即用的提示理解较弱
- 如果没有附加组件，文本生成效果很差
Adobe 萤火虫
优势
- 专为商业和企业用途而设计
- 接受过许可内容培训
- 无缝 Adobe 生态系统集成
弱点
- 视觉效果不如 DALL·E 3 或 Midjourney
- 创意灵活性有限
汇总表：谁应该使用什么？
| 使用案例 | 最佳模特 |
|---|---|
| 准确的提示图像生成 | 从 和 3 |
| 艺术化、风格化的视觉效果 | 中途 |
| 最大程度的定制和控制 | 稳定扩散 |
| 企业及商业设计 | Adobe 萤火虫 |
最终判决
从 和 3是一个重大的演变从 和 2，特别是在即时理解、文本渲染和可用性方面。虽然竞争对手喜欢中途和稳定扩散依然擅长艺术表达和定制，从 和 3脱颖而出可靠、用户友好且指令准确可用的图像生成模型。
对于希望以最少的努力获得高质量结果以及实际符合其提示的图像的用户DALL·E 3 目前树立了标准.
