注重隐私的 Brave 浏览器开发商 Brave Software，被四家美国报社告上法庭。据报道，起诉书于 2026 年 11 月 2 日提交，报社称 Brave 未经许可复制其新闻内容并提供给 AI 公司。先说明：这些目前仅是原告的指控，还没有任何法院认定 Brave 侵犯了版权。
谁起诉了 Brave
案件在纽约南区联邦地区法院提起，分两起：《纽约时报》单独起诉；《纽约每日新闻》《芝加哥论坛报》《奥兰多哨兵报》联合起诉。投诉书点名了 Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI 和 Cohere 五家 AI 公司是内容的接收方，但它们都不是被告，被告只有 Brave。
报社的三项指控
- 抓取并售卖内容：《纽约时报》称 Brave 建立了超过 300 亿个网页的索引，使用出版商难以识别、因而难以拦截的爬虫，并向 AI 公司出售 Brave Search 索引的付费访问权，开发者可用它训练模型，也可在回答问题时调用。
- 付费墙拦截功能：报社质疑 Brave 浏览器的“Paywall blocker”功能，称其让用户无需订阅就能读到付费文章。
- 广告问题：报社指 Brave 屏蔽出版商页面上的广告，换成自己的广告，而广告收入是新闻报道的重要资金来源。
《纽约时报》要求赔偿损失，并申请禁令。报道称，消息传出时 Brave 没有回应置评请求。
网上的争论焦点
Perplexity 的首席传播官 Jesse Dwyer 公开批评了这起诉讼。社交平台上，不少人质疑为什么先起诉“抓取方”而不是买内容的 AI 公司，也有人担心此案可能被扩大解释，影响到网页抓取这类做法本身。还有人认为，AI 回答已成为浏览体验的一部分，内容署名和付费分成会成为越来越难回答的问题。
小编的看法
此案是新闻出版商与 AI 公司之间版权争议的又一个例子，核心在于网络内容如何被用于构建 AI 产品。类似地，隐私工具提供商的法律责任也在被不同法院审视，比如欧盟法院裁定 VPN 服务商不因用户绕过地理封锁而担责：欧盟法院裁定：用户用 VPN 绕过地理封锁，VPN 服务商不因此担责。后续进展请关注法院文件和各方声明。